Ámsterdam merece una oportunidad… pero el sector debe poner de su parte

ISPO llegaba a Ámsterdam con un reto mayúsculo: recuperar el pulso de una feria que llevaba años perdiendo fuerza en Múnich. Y la primera impresión es que ese objetivo todavía no se ha conseguido, algo previsible en una “primera” edición. El marco (la ciudad) probablemente haya mejorado, pero el mercado no. Ha cambiado. Y mucho. Las cifras, tanto de expositores —más por calidad que por cantidad— como de visitantes, están a años luz de las de aquellas gloriosas ISPO de hace 10 o 15 años. Incluso de las de no hace tanto tiempo. Pero seguramente eso ya lo sabían los nuevos organizadores. Y dudo mucho que su intención fuera volver a esos tiempos. Las cosas han cambiado demasiado como para creer que se puede recuperar todo ese terreno.

El pasado, pasado es. Y que ISPO 2026 haya celebrado una nueva edición en Ámsterdam ya es, en sí mismo, un motivo para celebrar. El reto era considerable, porque no resulta precisamente sencillo levantar una feria después de la trayectoria descendente del certamen en Múnich. Una caída, la de la feria en la capital bávara, que, en ningún caso, puede atribuirse a sus organizadores. “¡Es el mercado, estúpido!” que decían los economistas. Y podría sacarse la coma que la cosa no cambiaría mucho…

Las ferias son un reflejo de la salud del sector y, sobre todo, de la transformación de la industria. Han cambiado las estrategias comerciales, los calendarios de presentación y las dinámicas de compra. Y el mercado parece que ya no demanda el gran escaparate multisectorial de otras épocas. Ahora son algunas ferias más locales, y especializdas, las que despiertan el interés de las marcas. La ley del mercado.

Dicho esto, y volviendo a ISPO, la primera edición en la capital neerlandesa ha dejado, como decíamos, una impresión desigual. La presencia de marcas de primera fila ha sido bastante limitada y la distribución de los expositores, más bien caótica. Marcas y proveedores aparecían incomprensiblemente mezclados, sin una separación clara que ayudara al visitante a identificar las distintas propuestas o a planificar su recorrido. La sensación ha sido la de una feria todavía en construcción, con una estructura que necesita bastante más criterio y coherencia. Pero son cuestiones que pueden corregirse y, por lo que sabemos, los organizadores ya han tomado nota. Ensayo y error. Y si hay margen -y voluntad- para seguir adelante, corregir esos errores puede ayudar mucho a tener otro punto de vista de la feria. Incluso a atraer a más marcas.

Dicho esto, en ISPO, como en tantas otras ferias, no conviene confundir una presencia reducida de marcas -y visitantes- con una ausencia de actividad comercial. Que falten enseñas conocidas no significa necesariamente que no haya negocio. De la misma manera que tener los pasillos llenos -como en algunas de esas ferias locales que se en puesto de moda- no garantiza que las marcas salgan satisfechas. El volumen es un dato relativo. Lo que importa es el negocio. Y por muchas familias que vayan a pasear por una feria, si no hay negocio, esa feria tiene los días contados. Y en ISPO, que la cosa estaba relativamente tranquila, algunos -y no pocos- expositores han terminado bastante satisfechos. La ecuación poca gente-muchos contactos es el unicornio de las ferias. En un entorno con poca competencia directa, se puede ganar mucha visibilidad, más de la que probablemente se habría conseguido en un contexto con numerosos competidores. Es el eterno debate de si la ausencia de grandes marcas es un problema o una oportunidad. Un problema porque conlleva menos visitas -y de eso también vive una feria-, y una oportunidad porque quienes acuden a la feria tienen más visibilidad que a la sombra de esos grandes. Difícil de calibrar.

Tema proveedores. Es algo de lo que siempre se habla como si fuera un tabu, cuando luego, en la feria, todas las marcas se pasean por esos pabellones. Y buscan negocio. Quizá ha llegado el momento de asumir una realidad que ya se hizo evidente en las últimas ediciones en Munich: los proveedores tienen un peso cada vez mayor en ISPO y reconocerlo, en vez de pasar por ello de puntillas, permitiría construir una propuesta más coherente, dar entidad propia a una oferta que ya sostiene buena parte del certamen y adaptar el formato a la realidad actual de la industria. Ellos pagan la feria, lo mínimo es darles la importancia que merecen.

Que lo de revivir ISPO es complejo es evidente. Tan evidente como que su declive tiene muy poco que ver con quienes la organizaban en Munich y quienes la organizan en Ámsterdam. Es la industria. Son los cambios. Y sí, son las marcas. Y aunque es absolutamente absurdo culpar a las empresas (uno elige las estrategias por rentabilidad), tampoco estaría de más que me dejaran hacer una pequeña reflexión crítica. Son muchas las marcas que han preferido no exponer en esta primera edición, pero que sí han estado presentes como visitantes para comprobar cómo funcionaba la feria y valorar si les interesa participar el próximo año. Es una postura comprensible desde la perspectiva individual de cada empresa, pero bastante menos defendible desde una visión colectiva. Porque, si todos esperan a que otros den el primer paso, si todos quieren comprobar que la feria funciona antes de comprometerse y asumir el coste de estar presentes, difícilmente conseguirán que funcione.

Una feria no se construye desde la barrera. Necesita marcas, proveedores y, sobre todo, que sus protagonistas crean en el proyecto, incluso cuando las garantías de retorno todavía no son las que todos desearían. Quizá esta primera edición exigía precisamente eso: una apuesta del sector por Ámsterdam, asumiendo que el retorno podía no ser inmediato y que incluso podía haber pérdidas. Esperar a que otros hagan el esfuerzo para después decidir si uno se suma es una estrategia legítima desde el punto de vista empresarial, pero muy poco útil para el futuro colectivo de ISPO. No se puede reclamar una feria de referencia y, al mismo tiempo, negarse a contribuir a levantarla.

Dicho esto, y para terminar, si hay algo que hay que destacar de esta edición es el trabajo de los nuevos organizadores. Han hecho todo lo posible para que esta primera edición saliera adelante y, cuanto menos, merecen crédito por haber puesto en marcha el proyecto. Apostaría a que este estreno en Ámsterdam ha salido cruz en la cuenta de resultados, pero seguro que eso ya lo tenían claro. Y aun así se han volcado en ello. Con fallos, claro, pero también con prácticamente todo cuidado al detalle. Y abiertos, en todo momento, a escuchar sugerencias. Y con su experiencia, es evidente que sabrán identificar los aspectos que deben corregirse y tocar las teclas necesarias para ir afinando la propuesta. El tema, a estas alturas, es saber si van a encontrar motivos suficientes para seguir apostando por ella.

En fin, ISPO 2026 no ha sido una edición brillante ni ha despejado las dudas sobre el futuro del certamen. Pero tampoco debería juzgarse como si se tratara de una feria consolidada. Ha sido un primer paso, con errores y también con oportunidades. La cuestión ahora es si el sector y la organización sabrán convertirlo en un proyecto más definido, útil y realista. Ámsterdam merece esa oportunidad… pero ISPO necesita encontrar argumentos sólidos para que las marcas quieran volver. Y quizás van a necesitar un empujón por parte de la industria…